La revista Eseconomía, su equipo editorial, revisores y personas involucradas en la publicación de los números están comprometidos con las buenas prácticas, por lo que buscamos el cumplimiento de las pautas establecidas por el Committee on Publication Ethics (COPE) y en la Declaración de Singapur sobre Integridad de la Investigación (https://www.wcrif.org/guidance/singapore-statement). 

Código de ética para el editor.

El editor debe asignar a los revisores de acuerdo con el alcance del contenido del manuscrito, con el fin de obtener la mejor crítica de este. Debe proporcionar toda la información a los revisores para que se realice la correcta evaluación académica.

Debe dar a conocer, explicita y detalladamente, las políticas y lineamientos de la revista. Debe asegurar que se mantenga la imparcialidad en la dictaminación de manuscritos y que estén libres de conflictos de intereses.

Proporcionar formatos para la dictaminación y herramientas para revisores y autores que sirvan para dar seguimiento al proceso.

Responder en los tiempos estipulados para dar seguimiento al dictamen o para aclarar cualquier duda o solicitud de los revisores o autores.

Ejecutar las sanciones ante un incumplimiento de carácter ético.

En todo momento, respetar la naturaleza confidencial del proceso de dictaminación y no revelar detalles de la investigación después de la revisión por pares a menos que tenga permiso del autor.

Código de ética para el autor.

Los autores que se han beneficiado del proceso de revisión por pares deben de considerar convertirse en revisores derivado de su responsabilidad profesional.

Deben responder y atender las observaciones hechas por los dictaminadores en los tiempos establecidos.

El lenguaje usado en el manuscrito debe ser claro, conciso, coherente y basado en evidencia científica.

Código de ética para el revisor

La persona interesada en ser revisor de la revista debe buscar las líneas de acción para la revisión por pares y seguir los requerimientos de esta. Los revisores deben poner a disposición de la revista su experiencia profesional y personal adecuada para desempeñar su rol. El revisor solo deberá aceptar hacer un dictamen de un manuscrito cuando considere tener los conocimientos necesarios y su evaluación pueda ser imparcial.

Si el revisor pertenece a la misma institución que alguno de los autores o existe otro motivo que pueda crear un conflicto de intereses debe expresarlo y rechazar la dictaminación de ese manuscrito.

Al aceptar el dictamen, se debe cumplir con él en los tiempos establecidos por la revista. En caso de que requiera una prórroga debe de notificarlo a la revista.

En caso de que no pueda dictaminar el manuscrito debe notificarlo, se agradecerá su sugerencia de revisores expertos en la materia, los cuales deberán no tener conflicto de interés.

En caso de que tenga alguna duda sobre el manuscrito, falten archivos o no tenga la información completa debe contactarse con la revista para expresarlo, en ninguna circunstancia debe contactar a los autores. Si sospecha la identidad de los autores y esto puede causar un conflicto de interés, debe notificarlo a la revista.

No puede involucrar a terceras personas para la revisión de la investigación sin el permiso de la revista, los nombres de las personas que ayuden a la dictaminación deben ser comunicados a la revista para su registro y reconocer su aportación.

Debe mantener una posición imparcial con respecto a nacionalidad, religión, ideología política, género y otras características de los autores. En caso de no poder realizar el dictamen bajo esta pauta, notificarlo a la revista.

Si encuentra algunas irregularidades con respecto a la investigación y publicación dentro de los lineamientos éticos, por ejemplo, similaridad sustancial de la investigación que se está dictaminando y otra publicación en otra revista, debe notificarlo al editor de la revista a la brevedad.

Ser objetivo y constructivo en el dictamen, proveer de retroalimentación que sea de ayuda al autor para mejorar el manuscrito. Debe ser especifico y claro en su crítica, proporcionando evidencia que soporte la observación realizada. No sea hostil, evite hacer comentarios despectivos o acusaciones sin fundamento.

Si el manuscrito no es claro por falta de análisis, debe comentar y explicar qué tipo de análisis podrían aportar a este. No es el trabajo del revisor extender el alcance del manuscrito.

Prepare su reporte por si mismo, a menos de que tenga permiso de la revista para involucrar otra persona. Absténgase de hacer comentarios negativos injustificados, no sugiera que se incluyan citas donde aparezca el revisor en turno (o asociados) y no prolongue de manera intencional el proceso de dictaminación a través de el retraso de la revisión o por solicitud de información innecesaria

BUENAS PRÁCTICAS EN LA INVESTIGACIÓN 

Herramientas de inteligencia artificial (IA)

El uso de herramientas de inteligencia artificial (IA) no pueden figurar como autoras de un artículo, ya que no pueden responsabilizarse de la investigación realizada además de que no se puede detrminar la existencia o ausencia de conflictores de interese ni gestioanr los derechos de autor.  Los autores que utilicen herramientas de IA deben ser transparentes al indicar en la sección de métodos cómo y qué herramientas se utilizaron. Los autores son plenamente responsables del contenido de su manuscrito, incluso de las partes generadas con IA y son responsables de cualquier infracción de la ética editorial.